法官在審理該案后認為，被告投資公司作為目標公司股權的購買方，沒有按照合同約定支付股權價款構成了違約，應該以其全部財產(chǎn)對原告承擔責任。投資公司及其股東在明知公司對外負有債務的情況下，沒有按照法定的條件和程序進行減資，該減資行為無效，投資公司的注冊資本應該恢復到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。在公司負有到期債務、公司財產(chǎn)不能清償債務的情況下，股東徐某和林某應該繳納承擔責任之后尚欠的債務;如果公司完全不能清償債務，則徐某和林某應該繳納相當于全部股權轉讓款的注冊資本，以清償原告?zhèn)鶆铡?/span>
同時，被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊資本，類似于抽逃出資行為，公司債權人也可以要求徐某和林某對于公司不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。毛某在本案系爭股權轉讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應該對其退出之后公司的行為承擔責任。由于減資行為被認定無效之后，應該恢復到減資行為以前的狀態(tài)，因此被告接某不應認定為昊躍公司的股東，接某可以不承擔投資公司對原告所承擔的責任。
2015年5月25日下午，普陀區(qū)法院就案件作出一審判決。某投資公司應該在本判決生效之日起十日內(nèi)向國際貿(mào)易公司支付股權轉讓款2000萬元;對投資公司不能清償?shù)墓蓹噢D讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務，承擔補充清償責任。
對“公司財產(chǎn)”的理解，不能僅僅限于公司現(xiàn)有的財產(chǎn)
一般情況下，公司對外享有的債權也是公司的財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過程中，公司債權同樣是作為公司財產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人對他人享有的債權，也可以成為執(zhí)行標的。
對于實行認繳制的公司來說，股東個人尚未繳納的注冊資本，與一般的債務并無區(qū)別，同樣可以看作是公司股東對公司所負的債務。從最高人民法院有關《公司法》的司法解釋來看，也可以得出公司債權人可以要求公司股東履行出資義務的結論。
現(xiàn)行《公司法》及司法解釋中對于公司違背法定程序和條件減資未通知已知債權人的，具體應該如何承擔責任，沒有作出明確規(guī)定。但是，這并不妨礙法院根據(jù)案件的具體情形參照適用相關的法律及司法解釋。①
